Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 7 de 7
Filter
1.
São Paulo med. j ; 131(5): 331-337, 2013. graf
Article in English | LILACS | ID: lil-695324

ABSTRACT

CONTEXT AND OBJECTIVE: Pregnancies complicated by diabetes are associated with increased neonatal and maternal complications. The most serious maternal complication is the risk of developing type 2 diabetes, 10-12 years after the delivery. For rigorous control over blood glucose, pregnant women are treated through ambulatory management or hospitalization. The aim of this study was to evaluate the effectiveness of ambulatory management versus hospitalization in pregnancies complicated by diabetes or hyperglycemia. DESIGN AND SETTING: Systematic review conducted in a public university hospital. METHODS: A systematic review of the literature was performed and the main electronic databases were searched. The date of the most recent search was September 4, 2011. Two authors independently selected relevant clinical trials, assessed their methodological quality and extracted data. RESULTS: Only three studies were selected, with small sample sizes. There was no statistically significance different between ambulatory management and hospitalization, regarding mortality in any of the subcategories analyzed: perinatal and neonatal deaths (relative risk [RR] 0.65; 95% confidential interval [CI]: 0.11 to 3.84; P = 0.63); neonatal deaths (RR 0.29; 95% CI: 0.01 to 6.07; P = 0.43); and infant deaths (RR 0.29; 95% CI: 0.01 to 6.07; P = 0.43). CONCLUSIONS: This review, based on studies with high or moderate risk of bias, showed that there was no statistically significant difference between ambulatory management and hospital care, regarding reduction of mortality rates in pregnancies complicated by diabetes or hyperglycemia. It also suggested that there is a need for further randomized controlled trials on this issue. .


CONTEXTO E OBJETIVO: Gestações complicadas pelo diabetes estão associadas com aumento das complicações neonatais e maternas. A complicação mais grave materna é o risco de desenvolver diabetes tipo 2 após 10-12 anos do parto. Para o controle rigoroso da glicose no sangue, as mulheres grávidas são tratadas de forma ambulatorial ou com internações hospitalares. O objetivo deste estudo é avaliar a efetividade do tratamento ambulatorial versus hospitalização em gestações complicadas por diabetes ou hiperglicemia. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Revisão sistemática conduzida em hospital universitário público. MÉTODOS: Uma revisão sistemática da literatura foi realizada e as principais bases de dados eletrônicas foram pesquisadas. A data da pesquisa mais recente foi 4 de setembro de 2011. Dois autores selecionaram independentemente os ensaios clínicos relevantes, avaliaram a qualidade metodológica e extraíram os dados. RESULTADOS: Apenas três estudos foram selecionados, com tamanho de amostra pequeno. Não houve diferença estatisticamente significativa entre o tratamento ambulatorial versus hospitalização em relação à mortalidade em nenhuma das subcategorias analisadas: mortes perinatais e neonatais, (risco relativo [RR] 0,65; 95% de intervalo de confiança [IC] 0,11-3,84, P = 0,63); morte neonatal (RR 0,29, IC 95% 0,01-6,07, P = 0,43), e óbitos infantis (RR 0,29, IC 95% 0,01-6,07, P = 0,43). CONCLUSÕES: Com base em estudos com risco de viés alto ou moderado, esta revisão demonstrou que não há diferença estatisticamente significante entre o tratamento ambulatorial comparado com o hospitalar na redução das taxas de mortalidade em gestações complicadas por diabetes ou hiperglicemia. Esta revisão ...


Subject(s)
Female , Humans , Infant, Newborn , Pregnancy , Ambulatory Care/statistics & numerical data , Diabetes, Gestational/therapy , Hospitalization/statistics & numerical data , Hyperglycemia/therapy , Infant Mortality , Pregnancy Complications/therapy , Bias , Hospitals, Public , Pregnancy Outcome , Risk Assessment , Risk Factors , Treatment Outcome
2.
São Paulo med. j ; 125(6): 359-361, Nov. 2007. graf
Article in English | LILACS | ID: lil-476100

ABSTRACT

CONTEXT AND OBJECTIVE: Noise-induced hearing loss can only be prevented by eliminating or lowering noise exposure levels. When the source of the noise cannot be eliminated, workers have to rely on hearing protection equipment. The aim here was to summarize the evidence for the effectiveness of interventions to enhance the wearing of hearing protection among workers exposed to noise in the workplace. DATA SOURCE: Studies with random assignment were identified by an electronic search of the medical literature up to 2005. Data were double-entered into the Review Manager software, version 4.2.5. DATA SYNTHESIS: Two studies were found. A computer-based intervention tailored to individual workers’ risks and lasting 30 minutes was not found to be more effective than a video providing general information for workers. A second randomized controlled trial evaluated the effect of a four-year school-based hearing loss prevention program among schoolchildren working on their parents’ farms. The intervention group was twice as likely to wear some kind of hearing protection as was the control group (which received only minimal intervention). REVIEWERS’ CONCLUSIONS: The limited evidence does not show whether tailored interventions are more or less effective than general interventions among workers, 80 percent of whom already use hearing protection. Long-lasting school-based interventions may increase the use of hearing protection substantially. Better interventions to enhance the use of hearing protection need to be developed and evaluated in order to increase the prevention of noise-induced hearing loss among workers.


CONTEXTO E OBJETIVO: Perda auditiva induzida por ruído pode apenas ser prevenida eliminando ou diminuindo os níveis de exposição sonora. Quando a fonte do ruído não pode ser eliminada, trabalhadores devem utilizar os equipamentos de proteção auditiva. O objetivo foi sumarizar as evidências sobre efetividade das intervenções para aumentar o uso de protetores auriculares entre trabalhadores expostos a ruídos. ESTRATÉGIA DE BUSCA: Estudos randomizados foram identificados por busca eletrônica na literatura médica até 2005. Os dados foram checados duplamente e inseridos no software Review Manager software, versão 4.2.5. RESULTADO PRINCIPAL: Dois estudos foram encontrados. Uma intervenção padronizada por computador em relação ao risco de um trabalhador individual durou 30 minutos e não foi mais efetiva do que um vídeo fornecendo informações gerais entre os trabalhadores. Um segundo ensaio clínico randomizado avaliou os efeitos de um programa de prevenção auditiva de quatro anos em uma escola onde jovens trabalhavam nas fazendas de seus pais. O grupo de intervenção foi duas vezes mais provável de usar algum tipo de protetor auricular do que o grupo controle, que recebeu mínima intervenção. CONCLUSÃO DOS REVISORES: Limitada evidência não demonstrou quando as intervenções padronizadas são mais ou menos efetivas do que intervenções gerais em trabalhadores, 80 por cento deles já utilizavam o protetor auricular. Intervenções longas em escolas podem aumentar substancialmente o uso de protetores auriculares. Melhores intervenções para aumentar o uso de Equipamentos de Proteção Individual (EPIs) devem ser desenvolvidas e avaliadas com intuito de aumentar a prevenção de perda auditiva induzida por ruído em trabalhadores.


Subject(s)
Humans , Ear Protective Devices/statistics & numerical data , Health Education , Health Promotion , Hearing Loss, Noise-Induced/prevention & control , Noise, Occupational/adverse effects , Evidence-Based Medicine , Hearing Tests , Occupational Diseases/prevention & control , Randomized Controlled Trials as Topic , Workplace
4.
São Paulo med. j ; 124(6): 355-361, Nov. 7, 2006. tab
Article in English | LILACS | ID: lil-441178

ABSTRACT

BACKGROUND: Ximelagatran has been recently studied for prophylaxis in surgical orthopedic cases. PURPOSE: We proposed to establish whether interventions involving ximelagatran, as compared with warfarin, would increase thromboembolic prophylaxis in patients undergoing major orthopedic knee surgery. DATA SOURCE: Studies with random assignment were identified by an electronic search of the medical literature up to 2006. Data were double-entered into the Review Manager software, version 4.2.5. DATA SYNTHESIS: We included three well-conducted clinical trials involving 4,914 participants. Sub-groups with two dosages of ximelagatran (24 mg and 36 mg, b.i.d.), were defined. Ximelagatran showed significantly lower frequency of total venous thromboembolism (VTE) than warfarin, but only with the 36-mg dosage (risk relative, RR: 0.72; 95 percent confidence interval, CI: 0.64-0.81; p < 0.00001). For the 24-mg subgroup, total VTE frequency was similar (RR: 0.86; 95 percent CI: 0.73-1.01; p = 0.06). No significant differences were shown with either ximelagatran dosage for deep vein thrombosis (DVT), pulmonary embolism, any bleeding or severe bleeding. At the end of the treatment, alanine aminotransferase (ALT) elevation was less frequent in the 24-mg ximelagatran sub-group (RR: 0.33; 95 percent CI: 0.12-0.91; p = 0.03], but during the follow-up period, the ALT elevation rate was greater in the 36-mg ximelagatran group (RR: 6.97; 95 percent CI: 1.26-38.50; p = 0.03]. CONCLUSIONS: Ximelagatran appears to be more effective than warfarin when used in higher dosages (36 mg b.i.d.), but at the expense of increased frequency of ALT elevation during the follow-up period.


INTRODUÇÃO: O ximelagatrano foi recentemente estudada para profilaxia do tromboembolismo venoso (TEV). OBJETIVO: Avaliar se o ximelagatrano comparado com a varfarina melhora a profilaxia do TEV em pacientes submetidos à cirurgia ortopédica do joelho. FONTE DE DADOS: Estudos randomizados identificados por pesquisa eletrônica na literatura médica, até 2006, cujos dados foram compilados no programa Review Manager, versão 4.2.5. RESULTADOS: Foram incluídos três estudos randomizados bem conduzidos envolvendo 4.914 participantes. Foram definidos dois sub-grupos com dosagens diferentes de ximelagatrano (24 mg and 36 mg, duas vezes ao dia). O tratamento com ximelagatrano mostrou freqüência significantemente menor de TEV que o tratamento com varfarina, mas somente na dosagem de 36-mg [risco relativo, RR 0.72 ([intervalo de confiança, IC, 95 por cento 0.64, 0.81), p < 0.00001]. A freqüência de TEV no sub-grupo de 24-mg foi similar a da varfarina [RR 0.86 (IC 95 por cento 0.73, 1.01), p = 0.06]. Para TEV maior, embolia pulmonar, sangramento e sangramento maior não houve diferença entre varfarina e a ximelagatrano. Ao final do tratamento, a elevação da alanino-aminotransferase (ALT) foi menos freqüente no sub-grupo de 24 mg de ximelagatrano que no grupo da varfarina [RR 0.33 (IC 95 por cento 0.12, 0.91) p = 0.03], mas no período de acompanhamento essa elevação foi maior com 36 mg de ximelagatrano [RR 6.97 (IC 95 por cento 1.26, 38.50) p = 0.03]. CONCLUSÃO: O ximelagatrano foi mais efetivo que a varfarina quando usado em dosagens maiores (36 mg, 2 vezes ao dia), mas às expensas de aumento de enzimas hepáticas no período de acompanhamento.


Subject(s)
Humans , Aged , Azetidines/adverse effects , Benzylamines/adverse effects , Orthopedic Procedures , Thromboembolism/prevention & control , Venous Thrombosis/prevention & control , Warfarin/adverse effects , Azetidines/administration & dosage , Benzylamines/administration & dosage , Brazil/epidemiology , Epidemiologic Methods , Hemorrhage/epidemiology , Hemorrhage/etiology , Knee/surgery , Pulmonary Embolism/epidemiology , Pulmonary Embolism/etiology , Venous Thrombosis/epidemiology , Warfarin/administration & dosage
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL